- W ciągu ostatnich dwóch lat przychody Narodowego Funduszu Zdrowia zwiększyły się o blisko 47 proc. [...] System, który był pomyślany i zbudowany jako system finansujący się ze składki zdrowotnej przestał finansować się ze składki zdrowotnej - zwrócił uwagę Jakub Szulc, zastępca prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Podkreślił również, że należy położyć większy nacisk na to, jak i na co wydajemy pieniądze, które już mamy.

Paneliści byli zgodni co do tego, że nakłady na ochronę powinny wzrosnąć, choć niekoniecznie poprzez zwiększenie składki zdrowotnej. 

Zdaniem senatora Wojciecha Koniecznego stała się ona niereformowalna i powinna zostać zastąpiona podatkiem zdrowotnym, a z czasem system powinien być finansowany również z podatku CIT (od zysków firm). 

Poseł Janusz Cieszyński opowiedział się za wydatkami na poziomie średniej europejskiej, ale podkreślił, że powinny być one uzależnione od poprawy efektywności. Jego zdaniem rozwiązaniem mogłoby być wprowadzenie wystandaryzowanych kontraktów elektronicznych, aby płatnik wiedział, za co dokładnie płaci. 

Za zwiększeniem finansowania opowiedział się również dr Artur Białkowski, Prezes Zarządu Medicover Sp. z o.o., ale pod warunkiem, że ewentualne dodatkowe środki będą wykorzystywane w sposób efektywny i przemyślany. Zaproponował też wprowadzenie zachęt podatkowych dla pracodawców finansujących opiekę prywatną.

- Już dzisiaj wielu pracodawców płaci za prywatną opiekę dla swoich pracowników. Robią to dlatego, że przynosi im to określone korzyści. Z naszego raportu wynika na przykład, że dobra opieka medyczna przekłada się na niższą absencję chorobową. I to jest duży spadek - 4,2 dnia versus 10 dni. To generuje ok. 1700 zł oszczędności na każdego pracownika rocznie, co w skali całej gospodarki mogłoby przynieść nawet 28 miliardów zł - podkreślił dr Artur Białkowski.

Optymalizacja wydatków

- Nie możemy spodziewać się jakiegoś ogromnego wzrostu nakładów na system ochrony zdrowia, zwłaszcza w sytuacji wyzwań demograficznych, wyzwań związanych z sytuacją geopolityczną i koniecznością finansowania zbrojeń. Myślę, że dzisiaj już nikt nie liczy na to, że będzie znacznie więcej środków w systemie Narodowego Funduszu Zdrowia i że one będą z taką dynamiką wzrastały, jak obciążenia nakładane na system ochrony zdrowia, np. ustawa podwyżkowa. To jest iluzja. Dziś mówiąc o zarządzaniu musimy podejmować decyzje dalekowzroczne i długoterminowe i korzystać z narzędzi, które się pojawiają, jak choćby możliwość zmiany struktury udzielanych świadczeń na mniej kosztochłonne i bardziej odpowiadające potrzebom mieszkańców - mówił dr Filip Nowak, prezes Narodowego Funduszu Zdrowia.

- Samo „dosypywanie” pieniędzy nie jest rozwiązaniem. Szpitale potrzebują przede wszystkim przejrzystości i stabilności, by móc planować inwestycje bez obawy o nagłe cięcia lub puste budynki. Każdy z nas jest już zmęczony codziennym zastanawianiem się, ile ma wezwań do zapłaty. Wolelibyśmy poświęcić ten czas na podnoszenie jakości i innowacyjności - zaznaczyła Marta Nowacka, prezeska zarządu Związku Szpitali Powiatowych Województwa Śląskiego, prezeska zarządu Szpitala Miejskiego w Siemianowicach Śląskich.

Zdaniem Piotra Grzebalskiego, dyrektora Biura Relacji z Sektorem Publicznym Departamentu Relacji Strategicznych Banku Gospodarstwa Krajowego optymalizacja finansowania poprzez instrumenty ustawowe i bankowe (BGK) pozwoliłaby szpitalom na tańszy wykup długu niż w instytucjach komercyjnych, co realnie pozostawiłoby więcej środków w systemie.

- Świadczeniodawca staje przed wyborem: "Spełniam swoją misję, leczę pacjentów zgodnie z obszarem kontraktowania albo - ze względu na nieprzewidywalność zapłaty za nadwykonania - idę do limitu i tym samym muszę wybrać, który pacjent jest bardziej chory, bardziej ubezpieczony”. A przecież ma obowiązek tego pacjenta objąć opieką, tak jak Narodowy Fundusz Zdrowia ma obowiązek pokryć ubezpieczeniem każdego pacjenta, który był płatnikiem wiele lat i odprowadzał swoje składki do systemu. By uniknąć tego problemu konieczne jest długoterminowe zapewnienie stabilności - tłumaczył Adam Szlachta, prezes zarządu American Heart of Poland i Scanmed.

Innowacyjność to oszczędność

Innowacyjność w systemie ochrony zdrowia nie powinna być postrzegana wyłącznie jako wydatek, lecz jako strategiczna inwestycja generująca wymierne oszczędności w wielu obszarach gospodarki i budżetu państwa.

Szef NFZ podkreślił też, że jest zwolennikiem wprowadzenie innowacyjnych metod leczenia, zwłaszcza gdy obniżają koszty, skracają czas pobytu i wpływają na obniżenie rozległości prowadzonych zabiegów.

Dostęp do nowoczesnych terapii w chorobach przewlekłych, reumatologicznych czy immunologicznych pozwala na zmniejszenie liczby hospitalizacji o 30 proc. do nawet 50 proc. Jest to kluczowe dla odciążenia najbardziej kosztochłonnej, „szpitalocentrycznej” części systemu.

- Innowacyjne leczenie pozwala pacjentom dłużej pozostać aktywnymi na rynku pracy. Przykładowo, aż 70 proc. pacjentów onkologicznych dzięki nowoczesnym terapiom może pracować o 2-3 lata dłużej. Podobne korzyści obserwuje się w schorzeniach reumatologicznych - wyliczał Wiktor Janicki, prezes Związku Pracodawców Innowacyjnych Firm Farmaceutycznych INFARMA.

Inwestycja w innowacje pozwala też uniknąć wydatków związanych z opieką długoterminową nad pacjentami, których stan zdrowia bez nowoczesnych interwencji uległby znacznemu pogorszeniu. Koszty te w Polsce obecnie dramatycznie rosną.

Współpraca dla dobra pacjenta

- Jestem entuzjastą tego, żeby w systemie zakontraktowanych świadczeń wprowadzić „higienę”, czyli umożliwić wchodzenie do niego nowych realizatorów, bo mam świadomość, że wielu nich może zaoferować wyższą jakość za podobną cenę niż obecnie udzielający świadczeń. Natomiast nie jestem wielkim orędownikiem dużych konkursów, do których jesteśmy zobowiązani z różnych względów, ponieważ ta utrwalona sieć realizatorów zazwyczaj jest korzystna dla mieszkańców danego regionu - wyjaśniał prezes Nowak.

- Stawianie na współpracę z partnerami oferującymi wysoką jakość leczenia, a co za tym idzie lepszą opiekę nad pacjentem, to wymierne oszczędności dla systemu. Pacjent skutecznie leczony bądź wyleczony, to pacjent zadowolony. Pamiętajmy też, że dobrze wykonana usługa niejako „wypycha” go z systemu, bo nie będzie potrzebował kolejnych procedur, a my zyskamy środki, by objąć opieką inne osoby - wyjaśniał dr Artur Białkowski. Jego zdaniem polska ochrona zdrowia nie potrzebuje walki między sektorem publicznym a prywatnym, lecz zrozumienia wzajemnych ról. Synergia, oparta na premiowaniu jakości, inwestycjach sektora niepublicznego oraz zaangażowaniu pracodawców w profilaktykę, jest jedyną drogą do budowy stabilnego i nowoczesnego systemu.

- Musimy pamiętać, że dzisiaj te dwa systemy - publiczny i prywatny funkcjonują razem i wzajemnie się wspierają. Dlatego ważne jest, żeby ich nie antagonizować, a współpracować dla dobra pacjenta - podsumował dr Artur Białkowski.

Przeczytaj także:

Polacy chcą reform w systemie ochrony zdrowia, ale bez kosztów

340 mln zł na poradnie specjalistyczne i AOS

1177 i reforma systemu. Dr Sutkowski wskazuje kierunek